El tribunal de Guangzhou dictaminó que el caso del contrato de minería de encriptación: el negocio es una actividad financiera ilegal y no conduce a la neutralidad de carbono, y los derechos de propiedad no están protegidos por ley.


Noticias de ChainCatcher, según Chinanews.com, el Tribunal Popular del distrito de Tianhe, ciudad de Guangzhou, escuchó recientemente un caso de disputa de contrato relacionado con la minería de moneda virtual. El tribunal de primera instancia declaró que el contrato no era válido y resolvió desestimar todas las pretensiones del demandante y todas las reconvenciones del demandado. Posteriormente, el demandado se negó a aceptar el recurso y lo interpuso. Por no haber pagado la tasa de aceptación de la causa de segunda instancia en el plazo señalado, la causa fue desestimada. Ahora ha entrado en vigor la sentencia de primera instancia. El tribunal informó que, en mayo de 2021, la empresa XXX demandante y la empresa Xma demandada firmaron el “Acuerdo Marco de Cooperación Estratégica”, acordando que la empresa Xma proporcionará el servicio P disk (Prueba de Capacidad) para la empresa Xma. Durante el proceso de servicio del caso, un día la empresa presentó una demanda alegando que una empresa de caballos no completó el servicio de disco P en su totalidad y a tiempo, exigiendo el reembolso de la tarifa de servicio pagada y el depósito de seguridad por un total de 295.000 yuanes. Después del juicio, el tribunal sostuvo que el caso pertenecía a actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual. Los departamentos relevantes en China han señalado claramente que la moneda virtual no tiene el mismo estatus legal que la moneda de curso legal, y las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual son actividades financieras ilegales. Además, las actividades mineras involucradas en este caso consumen mucha energía y emisiones de carbono, y su contribución a la economía nacional es baja, lo que no es propicio para la optimización de la estructura industrial de China, la conservación de energía y la reducción de emisiones, y no es propicio. a la realización de la meta del pico de carbono y la neutralidad de carbono. Por lo tanto, el contrato minero suscrito por las dos partes debe ser nulo por lesionar el interés público y violar el orden público y las buenas costumbres, y los derechos de propiedad e intereses derivados del mismo no deben ser protegidos por la ley, y las consecuencias que de ello se derivan Las acciones deben ser sufragadas por las propias partes. (enlace fuente)

Total
0
Shares
Related Posts

Bitcoin del mayor hacker de Twitter en la historia móvil

Fuente: Adobe / promesaartstudio Según la compañía de análisis de blockchain, el mayor incidente de piratería de Twitter en la historia ayudó a los atacantes a recolectar alrededor de $ 120,000 de Bitcoin (BTC) que se transfiere actualmente. “Se utilizaron tres direcciones…
Lee mas

Simple y directo: ¿Qué es Dapp?

«DApps es el futuro», todos escuchamos esta declaración en boca de los fanáticos de dApps, pero, realmente, ¿qué es Dapp y cómo funciona? Ok, toma el lápiz y el papel, porque en la criptomoneda Tendence te lo explicamos. Ok, primero consideremos nuestra…
Lee mas