¿Qué dificulta la adopción generalizada? ¿Qué papel necesita o quiere jugar el gobierno? El próximo gran evento del Segundo Foro Global de Políticas de Blockchain de la OCDE es escuchar sobre los verdaderos influyentes de blockchain y la tecnología de contabilidad distribuida (DLT): desde líderes de la industria hasta reguladores. Liu Anqi, editor en jefe de Forkast.News, presidió la discusión y señaló que los tres temas que surgieron en el último año han estado dando forma a la innovación de blockchain:
1. Cadenas de bloques privadas y públicas … ¿o la tercera vía?
de
2. Aumentar las regulaciones
de
3. Cooperación transfronteriza
La OCDE invita a panelistas que representan a representantes de las industrias y agencias de EE. UU. Y Europa:
Joseph Lubin es cofundador de Ethereum y fundador de ConsenSys, un estudio de capital de riesgo de blockchain que aplica la plataforma de blockchain de contrato inteligente Ethereum a empresas, procesos y negocios. El Sr. Lubin trabaja en una variedad de industrias y se enfoca en resolver problemas de gobernanza en la industria blockchain. PēterisZilgalvis es el jefe de la división de Innovación Digital y Blockchain del DG CONNECT Digital Single Market Council y copresidente del Grupo de Trabajo FinTech de la Comisión Europea. David Treat es el director general de Accenture Global Blockchain y el director general de Accenture Global Head of Financial Services Blockchain Business, que atrae a clientes en todas las industrias, desde la investigación y el desarrollo hasta la integración total. También es el vicepresidente de la Alianza Ethereum. Valerie Szczepanik es asesora principal de la SEC – Comisión de Bolsa y Valores sobre Activos Digitales e Innovación. La Sra. Szczepanik coordina los esfuerzos de todas las Comisiones y oficinas de valores e intercambios de EE. UU. En la aplicación de las leyes de valores de EE. UU. A las tecnologías de activos digitales emergentes, incluido el ICO y la criptomoneda Muhammed Emin Torunoglu es el jefe del Departamento de Política Pública y Tecnología Subversiva del Ministerio de Comercio de Turquía. El departamento es responsable de integrar tecnologías disruptivas en el ecosistema de decisiones.
Mire la discusión del 20 ° panel "Next Big Thing" de la Cumbre Global de Políticas de Blockchain de la OCDE para discutir cómo el gobierno considera la descentralización y cómo la cadena de bloques puede ayudar a apoyar el comercio exterior. ¿Cuál es la próxima gran cosa que afectará la dirección de las cosas?
Transcripción completa
Carina Lau: todos
de
Derecho Buenos dias a todos. Bonjour, Çava y yo usaremos todos los idiomas
de
En Europa, pero no soy bueno en el idioma de la escuela, así que me detendré
de
Ahi Espero que tengas un buen día el primer día de ayer. mucho fascinante
de
Conversación interesante, por supuesto, en el plenario, y
de
Seminario Me siento honrado de poder guiar la próxima sesión plenaria.
de
El segundo día del Foro Global de Políticas de Blockchain de la OCDE. Porque he visto y me comprometí
de
Viendo la conversación que tuvo lugar durante todo el proceso con muchos de ustedes
de
En las últimas 24 horas, 36 horas, fue tan increíblemente inspirador e inspirador verlo realmente.
de
La aplicación de tecnología y blockchain en un nivel tan alto de criptomoneda.
de
La próxima gran cosa, estoy seguro de que esto es algo en lo que todos están pensando: el principal
de
Desarrollo industrial y gubernamental de DLT en el próximo año. Esto es
de
El diálogo en el que vamos a participar ahora.
Carina Lau: Todavía hay
de
Permítanme presentarles a nuestros distinguidos miembros del equipo. Si todos pueden ir
de
Os presento tu escenario. Joe Lubin es el cofundador y fundador de Ethereum.
de
ConsenSys. Este es un estudio de capital de riesgo blockchain para Ethereum Intelligence
de
Contrato de plataforma blockchain a la empresa. El Sr. Rubin, por supuesto, es efectivo.
de
Entre industrias, el enfoque está en resolver problemas de gobernanza en la cadena de bloques
de
Industria; uno de los líderes de pensamiento en este campo. PēterisZilgalvis es el responsable
de
Innovación digital y unidades blockchain en el mercado único digital
de
Junta directiva de DG Connect, copresidenta de la Comisión Europea
de
FinTech Task Force.
Carina Lau: yo
de
También quiero presentarles a David Treat, director general global.
de
Líder de Blockchain de Accenture y Jefe Global de Servicios Financieros de Accenture
de
Detén el ejercicio. Contrató clientes de todas las industrias, desde I + D hasta la industria.
de
Totalmente integrado También es vicepresidente de Enterprise Ethereum.
de
Alianza Valerie Szczepanik es un activo digital y consultor senior
de
Innovaciones en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Sra.
de
Szczepanik es responsable de coordinar el trabajo de todas las Comisiones y oficinas de Bolsa y Valores de EE. UU.
de
La aplicación de la Ley de valores estadounidense en la tecnología emergente de activos digitales
de
Incluye ICO y criptomoneda. Por supuesto, por último pero no menos importante es Emin
de
Torunoglu Es el responsable de las políticas públicas y el comportamiento destructivo.
de
Departamento Técnico del Ministerio de Comercio de Turquía. El departamento es
de
Responsable de integrar tecnologías disruptivas en el ecosistema de desarrollo de políticas.
de
Entonces lo tienes: tenemos reguladores, tenemos responsables políticos, tenemos
de
Consultor, tenemos al fundador de blockchain.
de
Entonces, cuando hablamos de "la próxima gran cosa", comencemos ahora. De cada
de
Su propio punto de vista único, ¿cuál es el mayor problema ahora?
de
¿Se promoverá el crecimiento de blockchain en el próximo año?
David Tetsu: en
de
Esto no es tecnología. Creo que esta tecnología está avanzando.
de
Muy bien, conducir, ya sabes, el cambio real que necesitamos
de
El mundo digital ha existido por un tiempo. Creo que hablaremos más sobre este tema.
de
Grupo. Pero al final, ahora lo estamos aplicando
de
Es una política para producir e influir en todo el ecosistema a través de los ecosistemas.
de
Gobernanza, formación de ecosistemas, toma de decisiones saludables,
de
Desde políticas y control de alto nivel hasta mecanismos y todo lo demás
de
Aspectos de gestión de claves de entrada de embarque muy diarios, salud
de
La formación de ecosistemas y cómo gestionarlos es realmente difícil y difícil.
de
Trabajo Y estoy muy animado porque está sucediendo, pero es difícil.
Joseph Rubin: Entonces
de
Quieres ser controvertido, así que primero debo estar en desacuerdo con David, ¿quién soy yo?
de
Por lo general, de acuerdo. Esto es tecnología. Es. Tenemos que resolver este problema
de
Problemas sociales, creo que esto va bien. Controvertido
de
Pregunta, descubriremos cómo funciona esta nueva tecnología profunda y poderosa
de
Adecuado para el antiguo sistema de reglas y modificar el antiguo sistema de reglas, este es un sistema social
de
Discusión Podemos discutir en muchas jurisdicciones
de
Diez o dos años, tal vez más. Pero el verdadero problema es conseguir tecnología
de
Más práctico Esto se trata de escalabilidad. Este es el número de cada transacción.
de
El segundo rendimiento en la cadena pública y otras cadenas construidas
de
Para un fondo más estrecho. Se trata de la disponibilidad de tecnología para que podamos
de
No mire estas largas cadenas alfanuméricas y póngalas a disposición.
de
Igual que internet. Esto se trata de privacidad y confidencialidad. Entonces estos son todos
de
En todas las áreas, estamos progresando increíblemente rápido. Blockchain es sobre
de
Cinco años, o al menos una versión de contrato inteligente de blockchain
de
Cinco años Bitcoin se remonta a hace 10 años, pero es realmente estrecho
de
En los primeros años de actividad, esta es una tecnología profunda
de
Todavía es una tecnología para bebés; y una profunda revolución tecnológica en el pasado,
de
Al igual que los automóviles, los teléfonos móviles y la electricidad, están descentralizados.
de
Más de cinco años
Carina Lau: Nosotros
de
Hay tecnologias. Tenemos una estructura de relaciones ecosistémicas. Y
de
Desde tu punto de vista, Peter? Desde la perspectiva de la UE?
PēterisZilgalvis: I
de
Dirá que la tecnología, la política y el marco legal están progresando
de
Tomados de la mano. Tenemos socios europeos de blockchain en 30 países.
de
En, puedes decir un sandbox regulatorio, pero implementar regtech y auditoría
de
La solución de identificación de documentos se implementó a fines de este año.
de
En el mismo año, las políticas y políticas transfronterizas se llevaron a cabo simultáneamente. Hay
de
¿Cuál es el obstáculo? ¿Qué debemos hacer en el marco legal en el futuro? Y
de
También te hice esta pregunta. Obviamente tenemos el análisis para hacer más cosas.
de
Contratos inteligentes, reconocimiento mutuo, capacidad de revocación, otros asuntos transfronterizos;
de
Para habilitar cosas tokenizadas. ¿Necesitamos un marco legal más claro? Entonces pienso
de
Esta es una mejora que debe suceder. Joe mencionó la escalabilidad. Nosotros
de
Investigación de inversiones. Esperamos que la tecnología pueda desarrollarse, pero
de
Los marcos de políticas y legales deben evolucionar con esto, idealmente
de
Junto con expertos técnicos, con la comunidad.
Carina Lau: Valerie?
Valerie Szczepanik: Gracias
de
Usted Solo quiero decir que el punto que estoy expresando aquí hoy es mío, no
de
Deben ser los de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Pero eso
de
Digamos, creo que esta es una combinación de cosas. mucha convergencia
de
La tecnología parece ser el impulsor clave aquí. Tenemos computación en la nube,
de
Inteligencia artificial, internet de las cosas, tecnología de contabilidad general distribuida, todo
de
Estas cosas se unen para ver cómo ser interesante
de
La tecnología los une. Creo que puede mejorar la eficiencia.
de
Estamos entusiasmados con la forma en que estas tecnologías agregan formas interesantes a los inversores.
de
Se puede combinar con mejoras de mercado, eficiencia y despacho de aduanas
de
Comercio y liquidación, innovación en todo el mercado. Pero creo
de
Estas innovaciones también están impulsadas por la demanda de los inversores. Creo que tenemos uno
de
Una generación realmente quiere estar en buen contacto con el mercado.
de
Fácil y eficiente Entonces tienes ese conductor. Algunos de ustedes
de
Interesado en nuevas tecnologías que quieran invertir, ¿quién quiere parte de ella?
de
Incluso si es una pieza muy pequeña. Pero quieren invertir en esta tecnología y
de
También se benefician de ello. Así que creo que tenemos un promotor en el campo de la inversión.
de
Tenemos controladores técnicos, pero también pienso en el mundo.
de
Innovación en regulación. Entonces tenemos reguladores que tienen centros de innovación
de
Yo mismo, Fin Hub, todos trabajamos juntos. Esperamos cooperar
de
Con expertos técnicos, empresarios, sus consultores para que podamos imaginar estos
de
La cooperación es importante.
Emin Torunoglu: El mismo descargo de responsabilidad. Estas opiniones son mías y no reflejan las opiniones del Ministerio. Así que creo que este es un retraso entre la tecnología y la regulación. Por lo general, las regulaciones siguen esta técnica, que es normal. Pero la cadena de bloques tiene un caso único porque su valor agregado proviene de la descentralización. Es por eso que la mayoría de los casos de uso se refieren al tema de la centralización de los sistemas de pago, el registro de tierras o el comercio exterior. En estas áreas, el gobierno es un monopolista, y es un desafío estandarizar algo que básicamente puede reemplazar su posición en el mercado. Así que creo que este es el mayor desafío al que nos enfrentamos ahora. Si resolvemos este desafío, entonces es el camino a seguir.
Liu Anqi: Sí
de
Gracias por tu franco discurso. Quiero decir, creo que lo has tocado.
de
Creo que una cosa es realmente la base de muchas discusiones: cómo
de
¿Está gestionando tecnologías potenciales de manera sensata y honesta?
de
En palabras de Brunole Mayer, amenazando la "soberanía monetaria"
de
País ", pero también reemplazó el mecanismo de control, el gobierno
de
Mecanismo, estado y soberanía? Esto es lo que quiero, déjame
de
P: ¿Cómo responderá al clima que cree la industria?
de
¿Está involucrado en estos diálogos de políticas bajo supervisión?
Joseph Rubin: Entonces
de
Nuestra industria está básicamente aprobada a lo largo de dos pistas principales. Uno es
de
Sin poder: sin derecho a innovar, proyectos de código abierto, personal
de
Proyecte y explore el espacio de solución, esto no es puro
de
Esfuerzos técnicos. Está incrustado en el contexto social. La otra pista es
de
Utilizamos esta tecnología inmediatamente en un entorno regulado.
de
Básicamente una empresa, otros tipos de organizaciones lo están adoptando
de
Haga que lo hayan hecho mejor: confíe en la cooperación y
de
Los números que están haciendo son digitales nativos. Por supuesto que podemos
de
Más puramente técnico, necesitamos traer nuestra mejor tecnología
de
Tal vez, pero al final se integrará en el contexto social. Entonces
de
Necesitamos discutir las necesidades de las personas en diferentes jurisdicciones.
de
Relacionado con la tecnología. Al igual que Internet, hay una gran variedad.
de
Uso de internet. Algunos de ellos son oscuros y grises, otros son más
de
Abierto y regulado. Básicamente blockchain es una técnica original. Puedo establecer
de
En internet para poder usar el protocolo de internet, puedo usar la dirección IP y el puerto
de
Los números y las cosas que puedo hacer no están regulados por Internet.
de
Tecnología. Pero hemos establecido la jerarquía y la jerarquía de las estructuras sociales.
de
Para que los humanos puedan usarlo más fácilmente para que podamos construir reglas
de
Ingrese que queremos construir. Y la tecnología Ethereum siempre obtiene lo esperado
de
El 99.9% del uso de la tecnología se determinará entre los dos
de
Entidad, construiremos el sistema de reglas, así que veo la jerarquía
de
Utilidad y regularidad de base tecnológica.
Angie Lau: David, ya ves, cuando brindas asesoramiento técnico a clientes corporativos, ¿lo verás? ¿Cómo los incorporan a sus sistemas mientras conocen a los clientes?
David Tetsu: uno
de
Hace unos años, mi cliente favorito dijo algo relacionado conmigo. Entonces
de
Fuera del mercado de capitales, estos son los tres miembros principales
de
El banco de inversión dijo, cuando nos sentamos, dijo: "El esposo de DAI ve,
de
Comenzamos un negocio de reconciliación con un poco de banca, "¿verdad? Y
de
Parte de la razón es que el mercado de capitales lo ha dominado tan rápido.
de
En particular, ya sabes, desde el comprador final hasta el vendedor final y mudarse
de
Activos y efectivo, ya estamos en el mundo digital. Esto es electronico
de
La información se encuentra en el servidor, pero tiene 12 pases diferentes, es un tipo
de
Muchos mensajes, coordinación y calidad de datos.
de
Del hecho de que el flujo de activos y el cambio de valor
de
En un camino completamente separado e introduciendo varios desafíos. Nosotros vemos
de
Como dijo Joe, en este caso, industria e industria son lo mismo.
de
Construir, hay un punto de entrada de eficiencia en la obtención de un
de
Mire el sistema existente, ¿cómo puede ser esta tecnología la primera?
de
Tiempo y versiones digitales y singularidad en el mundo digital.
de
La dimensión del activo? Derecho? Por primera vez en la historia, podemos tener algo
de
Esto es único en el mundo digital. Solo existe una vez. Podemos
de
Cásate con eso y usa el valor tokenizado del intercambio directo – efectivo – no importa qué
de
Los formularios y la capacidad de intercambiar directamente esas cosas son completamente diferentes.
de
Si detenemos "Puedo deshacer la eficiencia de todos los mensajes"
de
En el caso de lo que sabes, no importa qué tipo de entorno empresarial
de
Proceso de negocio, "Eso es muy triste porque creo que tenemos mucho
de
Mayor oportunidad para repensar completamente y cambiar el negocio en general
de
Ecosistema y procesos de negocio, este es un gran enfoque y se está tomando
de
Nuestros clientes pasan el ciclo de no solo simular el proceso de simulación digital
de
Lo hemos hecho muchas veces en la historia de la empresa, ¿verdad? Este es un gran anuncio
de
Descubrí que desde fines de la década de 1960, mostraba los pisos de la Bolsa de Nueva York.
de
Para todas las personas conocidas, "haremos el papeleo el miércoles"
de
Esto. De hecho, a fines de la década de 1960, la crisis del papel era correcta y la solución era
de
Cerraremos el intercambio el miércoles para que podamos ponernos al día
de
Papeleo y robo de la mafia: creo que se estima que hay 300 personas
de
Porque, ya sabes, millones de dólares en ese período fueron insuficientes.
de
Sistema de papel. Esto condujo a la formación de DTCC. Pero de hecho, estoy bromeando
de
Como Mike y Rob, sabes, en realidad, todo lo que haces es un sustituto
de
Empujando la factura en papel a la bóveda DTCC, solo estamos
de
Moviendo un carro cero y uno cero a través de la tubería, todavía está sentado
de
En la bóveda. De repente, tenemos la oportunidad de cambiar por completo
de
Repensándolo, porque por primera vez en la historia, podemos casarnos con la singularidad de una persona
de
Los activos en el mundo digital tienen la singularidad de valor en forma de efectivo y existencia
de
Intercambio directo
Joseph Rubin: Sí
de
Acabo de agregar que creo que es importante mencionarlo.
de
Los expertos técnicos no se oponen a los reguladores. Experto técnico
de
Atraerse a este espacio porque algunos sistemas no sirven a las personas
de
Ellos pueden. Se trata de construir un mejor sistema para las personas, y
de
Las regulaciones o leyes pueden cambiar cuando no tiene que protegerlas
de
Las personas, cuando básicamente confían sus activos al custodio. Y
de
Entonces, si tienes un sistema que protege mejor a las personas, entonces dales
de
Más instituciones económicas y políticas, creo que será más fácil
de
Todos están satisfechos con las reglas.
Carina Lau: yo
de
Eso significa que, al final del día, muchos reguladores y formuladores de políticas reflejan esto.
de
Los intereses de los ciudadanos. Sin embargo, esto también es parte de la ciudadanía.
de
Incluye emprendedores y startups. ¿Cómo te equilibras? Ya sabes, igual que tú.
de
Considere los beneficios generales, en primer lugar, cómo definirá
de
¿Cuáles son los beneficios, qué quieres lograr?
PēterisZilgalvis: I
de
Ni siquiera se llama equilibrio. No diré que el valor es
de
Oponerse el uno al otro. Quiero decir que el marco regulatorio debe representar,
de
En nuestro caso, valores europeos o valores en otras partes del mundo. Y estoy dispuesto
de
En valores europeos, innovación, creatividad, emprendimiento, pero
de
Bueno, si estamos hablando de eso, entonces hablemos de esta tecnología.
de
Enfatizará que generalmente no tenemos regulaciones técnicas específicas,
de
Entonces, no hay regulación de la cadena de bloques, pero queremos mantenernos sociales
de
Valores como la protección del inversor, la protección del consumidor, la protección.
de
Los derechos básicos incluyen privacidad. Entonces no diré que está en equilibrio.
de
Esto no es lo opuesto el uno del otro. Buena innovación, buen espíritu emprendedor,
de
La creatividad también defiende la propiedad intelectual del inventor. Se
de
También respete a los clientes, ciudadanos, clientes. Entonces, quiero decir, creo
de
Se puede encontrar una solución. Esto es algo que debe suceder con eso.
de
Comunidad técnica
PēterisZilgalvis: I
de
Un ejemplo de lo que hacemos en el sector público, pero también hay
de
Partes interesadas, así como asociaciones como la International Trust Association
de
Aplicación Blockchain, otros métodos de participación y descubrimiento.
de
La idea del ciudadano, qué puede hacer la tecnología ahora y qué
de
La tecnología se puede programar para hacer en el futuro. Y experimentado algunos
de
Lugar difícil, lo mencioné al preparar una de las preguntas
de
Ahora estamos haciendo una lluvia de ideas por dentro, aparte de eso.
de
Licencias y / o blockchain semi descentralizada, también queremos habilitar
de
Innovación muy descentralizada en blockchain, blockchain muy descentralizada. Pero
de
Nuevamente, este no es un consumidor a expensas de la protección del inversor.
de
Protección, privacidad. ¿Cómo encontrar un punto de acceso de supervisión? Como lo encontraste
de
Alguien respondió cuando alguien cometió un error? Esto no es un
de
Equilibrio Esto no está fuera de la tecnología o pisar
de
Innovación; este es el diseño de la tecnología. Este es el diseño del mercado.
Carina Lau: Todavía hay
de
Estamos hablando de descentralización, creo que, David, puedo evaluar
de
Algunos idiomas que estamos usando. Pero al final, la descentralización es realmente el caso.
de
Regresa a la gente. Estamos hablando de puro poder de mercado.
de
Estamos hablando de adoptar desde un nivel puramente ascendente. Sin embargo, cuando hablamos
de
Con respecto al gobierno, cuando hablamos de políticas, a menudo es de arriba hacia abajo. Entonces
de
Cuando dices que estás tratando de alentar la descentralización
de
Innovación que está ocurriendo allí, ¿cómo haces esto fundamentalmente?
de
¿De un papel muy descendente?
PēterisZilgalvis: Bueno,
de
En cierto sentido, esto es de arriba hacia abajo, quiero decir que somos un sistema democrático;
de
La Comisión Europea responde directa e indirectamente que tenemos un nuevo presidente y
de
Un nuevo grupo de miembros designados por un gobierno democrático. Entonces
de
Quiero decir, esto debería ser de abajo hacia arriba. Entonces las expectativas de ambas partes
de
Creo que las preocupaciones de los ciudadanos y los ciudadanos nos llegan a través de ellos.
de
En cuanto a cada gobierno. Pero cuando se trata de diseñar cosas que suceden en la economía, yo
de
Esto significa que no depende de nosotros. Esto es creatividad, energía y mejores ideas.
de
El sector privado y los ciudadanos. Pero para asegurar la supervisión
de
Marco actual o mejor, marco regulatorio para aprobación futura
de
No pare las innovaciones que pueden ser beneficiosas mañana. Donde es esto
de
Has cambiado Esta tecnología digital no es una cadena de bloques.
de
O el próximo progreso de este tipo, pero es donde tiene una isla de datos
de
Institución financiera comercial o regulada. Esta es la cosa
de
Este es el foco del regulador. Entonces, de repente, si tú
de
Hay un modelo muy descentralizado, tal vez en realidad realmente regrese.
de
En el pasado Es como una sociedad, una antigua empresa. Pero esta es una forma diferente
de
De hecho, cuando realmente necesita fortalecer la protección de los inversores,
de
Los consumidores protegen la privacidad, aquellos que se convertirán en tales personas
de
Muévete Diré que este es un salto intelectual o desafiante
de
Tenemos.
Carina Lau: Se acabó.
de
En Turquía, Emin, usas el pensamiento conductual para moldear la economía y la economía.
de
Política. ¿Qué piensas, cómo piensa Turquía sobre este concepto?
de
Use esta tecnología para innovar en la economía, también para regular y administrar
de
También involucrado?
Emin Torunoglu: Sí, esto es realmente un desafío, porque en el Ministerio de Comercio, nos ocupamos principalmente de los deberes de los comerciantes extranjeros. Hay muchas partes interesadas en el comercio exterior: instituciones aduaneras, otros países, diferentes organizaciones y partes de sus necesidades. Intentar crear algunas soluciones para ellos es un desafío. Para esta tecnología blockchain, interactuamos con la comunidad tanto como sea posible, y existen diferentes conceptos para el comercio exterior en todo el mundo. Por lo tanto, el comercio exterior tiene tres pilares. El primero es el transporte de mercancías, logística. El segundo es el movimiento de documentos, procedimientos aduaneros. El tercero es el flujo de divisas, la financiación del comercio. Entonces, Blockchain Alliance está resolviendo cada una de estas categorías en el mundo. Estamos hablando con ellos y estamos trabajando duro para integrar a nuestro país en nuestras capacidades. Pero debe tener mucho cuidado, ya que debe tener en cuenta las regulaciones internacionales y nuestras regulaciones financieras, debe tener en cuenta las cuestiones de soberanía. Lo que debemos hacer ahora es comprender el valor agregado de la tecnología. Con este fin, estamos lo más cerca posible de la comunidad internacional, la Organización Mundial del Comercio, la Organización Mundial de Aduanas y la OCDE.
Carina Lau: Todavía hay
de
Algunas personas dirán que, en términos de política, sigue siendo un espacio muy descentralizado.
de
Valerie, creo que siempre escucharás a las personas que buscan orientación.
de
FCC ¿Cómo coordinas todos los comentarios que recibes? Que?
de
Es la relación que estableció con la industria en el momento del desarrollo.
de
¿Política institucional intergubernamental?
Valerie Szczepanik: parte
de
Finhub es nuestro centro de innovación financiera; es realmente una plataforma
de
También hay un portal. Es una plataforma para confiar el conocimiento de la comunicación interna.
de
En varios campos, como DLT e inteligencia artificial, también es un
de
La plataforma permite que las personas vean todo en nuestro comité
de
Haciendo en estas diferentes áreas: las declaraciones que hacemos, los casos que presentamos,
de
Ya hemos proporcionado orientación, hemos solicitado comentarios públicos, y todo esto ha sido
de
Publicado en esa página. También es un portal, por lo que invitamos a los miembros
de
La comunidad entró y habló con nosotros. Tenemos docenas de reuniones
de
Inversores, emprendedores, desarrolladores, sus consultores, los conocemos, nosotros
de
Habla sobre sus proyectos. No podemos darles asesoramiento legal, pero podemos
de
Por supuesto, dígales cómo explicamos nuestras reglas y regulaciones, y dónde
de
La señal de tráfico existe. Y, ya sabes, si encontramos un problema, se lo enviaremos.
de
Podemos entregarlos a otro regulador, esas cosas.
de
Estamos trabajando arduamente para alentar a las personas a hablar con nosotros y recibir comentarios de nosotros.
de
Para nosotros, también es muy valioso escuchar lo que está sucediendo en la industria y lo que está sucediendo.
de
Como regulador, necesitamos hacerlo mejor. Nosotros
de
Viajar por el país y hacer reuniones entre pares para que podamos conocer gente
de
Si no pueden ir a DC, pueden venir de todas las regiones. Hospedamos tecnología financiera
de
Reunimos a la industria, la academia y otros organismos reguladores.
de
Un lugar para hablar sobre los complejos problemas de la tecnología y cómo
de
Trabajar juntos Estamos reclutando a un erudito para trabajar
de
Estamos en un tiempo limitado, por lo que podemos obtener una entrada más detallada
de
Conocimiento sobre tecnología. Además, también contactamos a personas en los Estados Unidos.
de
Gobierno federal Nos hemos estado comunicando con los departamentos de FinCEN y CFTC
de
Ministerio de Justicia, o miembro del FSOC, estabilidad financiera
de
Comité de supervisión para examinar las diversas cuestiones que tenemos potencial.
de
Existe el riesgo de solapamiento regulatorio. Queremos asegurarnos de que somos
de
Cubra el suelo de manera apropiada y consistente. Nuestros socios
de
Hay muchas relaciones con la comunidad internacional. Entonces participamos en IOSCO
de
Regulador de valores; tenemos una red ICO donde hablamos sobre nuestros objetivos
de
Visto en el mercado. Creo que brindamos asistencia a otras jurisdicciones.
de
Y cómo miramos las cosas y cómo ven las cosas. Queremos mantener
de
Comprender los desarrollos internacionales. Nosotros participamos
de
Ayudamos a IOSCO Financial Technology Network, FSB Financial Innovation Network
de
FATF está comprometido con el estándar AML / KYC de VASP. Entonces estamos muy comprometidos
de
En esta comunidad Creemos que algunas áreas internacionales
de
La cooperación es esencial. De alguna manera creo que habrá más
de
Por ejemplo, coordinación AML / KYC, hay otras áreas
de
Ya sabes, las leyes de valores siempre han sido diferentes.
de
Por ejemplo, o la forma en que las jurisdicciones miran las cosas. Pero podemos
de
Colaborar y ayudar a la comunidad a comprender esas diferentes jurisdicciones.
de
Los límites y las reglas son. Creo que el espacio de reconocimiento es muy importante.
de
… Con el desarrollo de la situación, es muy importante dar un paso atrás y tomar una foto.
de
Cómo se vería el estado futuro, por lo que podemos estar seguros, tal vez ya
de
Resolvió el problema, pero no queremos crear nuevos problemas. Entonces si hacemos esto,
de
Fuera del intermediario, abolir algunos de los intermediarios existentes.
de
Estructura actual del mercado (existen por una razón porque proporcionan
de
Por ejemplo, el punto de bloqueo del financiamiento del terrorismo o proporcionan importantes
de
Protección del inversor o protección del mercado), debemos garantizar nuevas
de
El ecosistema que creamos también brinda la misma protección. Tal vez
de
Se ve diferente. Quizás su estructura es diferente. Tal vez hay
de
Diferentes intermediarios. Quizás cubriendo las funciones de estos intermediarios
de
Esto también es emocionante a través de la tecnología. Pero creo que la participación es muy importante.
de
Con reguladores. Y creo que tenemos un buen contacto con él.
de
Las personas en este grupo y otras personas que están pensando
de
Este tipo de cosas.
Angie Lau: ¿La tecnología proporciona una solución? Tienes un privado, muchas agencias gubernamentales y de alto nivel están involucradas, y luego tienes una blockchain pública. ¿Existe una solución de interoperabilidad que la tecnología puede proporcionar que permita la transferencia de datos, derechos, intereses personales, estructuras sociales, reglas e intermediarios, como usted dijo, proporcionando estos puntos de control? Que piensas
Joseph Rubin: Sí
de
Absolutamente La interoperabilidad se ha discutido durante tres o cuatro años.
de
En diferentes protocolos, incluso en diferentes usos, incluso usando el mismo protocolo
de
Por ejemplo, tecnología de protocolo, tecnología Ethereum. David esta hablando
de
Antes de sentarnos, hay mucho más para obtener más para obtener más
de
Fluido y más sutil. No estrictamente privado o estrictamente público;
de
Hay muchos roles y permisos diferentes, incluso establecimos un acuerdo
de
Niveles, hemos establecido diferentes tipos de acceso a estos sistemas. En nuestra opinión,
de
Las características de confianza provienen de la mayor descentralización, es decir
de
Muy importante La característica de confianza es una invención profunda aquí.
de
Las características de la confianza nos harán subjetivos como sociedad,
de
Sistema de confianza centralizado, confiamos en la organización o
de
Sistema de confianza personal, más objetivo, ejecución garantizada
de
Acuerdo, por lo que debe descentralizar esta función en la mayor medida posible.
de
Pero no lo necesitas en todas partes. Entonces esto es completamente razonable, aunque algunos
de
La gente discutirá esto, un poco irracional es completamente razonable
de
Arquitectura descentralizada. Entonces, si se trata de una alianza bancaria deseada
de
Puede interoperar entre ellos o la plataforma de financiación del comercio de comercialización
de
No hay necesidad de una descentralización máxima. Es genial para ellos tenerlo.
de
Las nuevas características de confianza se aplican a su colaboración y hay varias formas
de
El enlace es básicamente una red de enlace lateral. Entonces un ejemplo es
de
Una red de financiación del comercio de productos básicos llamada Komgo se vincula a los productos básicos.
de
La red comercial se llama Vakt. Somos parte del proyecto Congo, es decir
de
Haga que esta interoperabilidad sea más fluida. Lo importante es que puedes tomar estos
de
Varias redes para diferentes propósitos, puede anclar estas redes,
de
Esas redes de cadena lateral que maximizan el acceso a la capa de confianza subyacente
de
Un protocolo descentralizado es como un teorema, o puede usar otra cosa, llamada
de
Con la tecnología de capa 2, puede obtener un alto rendimiento y puede hacerlo
de
Esos negocios de tecnología de segunda capa, pero puedes estar seguro si
de
Están anclados correctamente en la capa de confianza básica, es decir, lo que la gente tiene
de
Los activos u otros valores en estos dos sistemas pueden hacer retroceder su valor
de
Seguridad, de vuelta a la red más descentralizada, si algo sale mal
de
Nivel superior
Carina Lau: Entonces
de
¿Dónde entran los tomadores de decisiones, las instituciones y los gobiernos? Crees que quieres
de
Entra en la base? Quieres ir a la capa uno, a la capa dos en la aplicación
de
Nivel? Dijiste, ¿cómo quieres hacer eso?
Joseph Lubin: Uso.
de
Cómo se usa la tecnología, no se regula la tecnología.
Pēteris Zilgalvis: Bueno,
de
Simplemente estoy de acuerdo con todo lo que Joe acaba de decir, pero hay, diría, algunos
de
Capas sociales complementarias y capas oficiales; tienes la estandarización
de
Procesos, el Comité Técnico de la Organización Internacional de Normalización
de
307, la Comisión Europea, y creo que la mayoría de los países en esta sala
de
Participa. Y también en, digamos, la capa social de confianza, puedo decir por un
de
Momento hay un informe interesante que está disponible para todos ustedes en
de
Interoperabilidad en el Observatorio y foro blockchain de la UE, que es muy
de
Bien administrado por ConsenSys Paris con muchas universidades excelentes, y gracias
de
Usted a Joe Lubin y su equipo por contribuir a eso. Creo que necesita obtener
de
Información por ahí; información técnica, pero también información social.
de
La interoperabilidad es más que la interoperabilidad técnica. También hay aspectos legales
de
Interoperabilidad, también interoperabilidad entre organizaciones, también sociales
de
Grupos, si lo llevas más allá como filosofía. Entonces, quiero decir, estamos trabajando muy
de
Mucho a nivel técnico que un conjunto internacional de formuladores de políticas debería ser
de
Trabajando. Y luego también con las partes interesadas sociales y técnicas
de
Organizaciones con el objetivo de proporcionar una experiencia perfecta para
de
Consumidor, para el ciudadano, porque es cuando blockchain realmente va a
de
Trabajo, cuando la gente ya no sabe, "oh, estoy en la cadena de bloques", pero
de
Empujan una aplicación y hace lo que querían que hiciera.
David Treat: interoperabilidad
de
Es uno de esos, estábamos hablando de antemano, si realmente puedo terminar de poner
de
De lápiz a papel, estamos trabajando en una construcción completa en torno a la insuficiencia de nuestro
de
El lenguaje en todo este espacio, y la interoperabilidad es una de las formas.
de
Uno de esos ejemplos donde te garantizo que hay partes de esto
de
Público que escuchó esa palabra de manera diferente. Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste,
de
Pero hay algunas personas que escucharon "interoperable", y son
de
Hablando realmente sobre la integración de un nuevo sistema con legado, o nosotros,
de
En realidad, parte del equipo que está sentado aquí, solo estamos contribuyendo a la
de
Proyecto de Hyperledger de Linux y capacidad de interoperabilidad, y lo que entendemos por
de
Que en esa contribución es poder obtener un ecosistema basado en DLT
de
Capaz de trabajar con otro ecosistema basado en DLT que puede estar en un entorno diferente
de
Plataforma. Entonces, ya sabes, Quórum, y Tela, o Corda, y similares. Y para ser
de
Capaz de tener no solo la capacidad de mover técnicamente activos entre los dos,
de
Pero tener la gobernanza y la política, los mecanismos y los acuerdos, el
de
Los negocios, el contrato social, ya sabes, para usar el lenguaje de Joe, entre esos
de
Dos ecosistemas y cómo debería funcionar. Y así, "interoperabilidad", yo
de
Creo que necesitamos palabras diferentes porque las personas lo escuchan de manera diferente y
de
Ian cosas diferentes. Creo que hablamos de público y privado antes.
de
Piense como Joe dijo, es más matizado que eso. Creo que deberíamos estar
de
Reservar el término público y privado para la población de usuarios sería mi
de
Creo que deberíamos separar eso de la noción de los operadores de la
de
Sistemas que se están aplicando. Y sabes, una vez más, haciéndole eco a Joe, eso, tú
de
Sepa, hay un espectro de creatividad e innovación y un diálogo en torno
de
Ese contrato social, en torno a cuáles son los requisitos de esos operadores de
de
El sistema, donde queremos, ya sabes, dónde vamos a tener diferentes
de
Niveles de comodidad en diferentes contextos, y eso es genial. Y tenemos que
de
Trabaje a través de eso, ecosistema por ecosistema, flujo de negocios por flujo de negocios y
de
Tome esas decisiones y, como usted dijo, si tomamos capital básico
de
Mercados como uno de esos, ya sabes, áreas de enfoque estrechas, nunca vamos a obtener
de
Lejos de la necesidad de que alguien sea el interruptor del sistema que
de
Puntos de estrangulamiento o, ya sabes, o similares. En un contrato social diferente
de
Construya, estaremos muy abiertos a diferentes tipos de operadores de los sistemas,
de
Ya sabes, en diferentes entornos, y por lo tanto público-privado,
de
Centralizado-descentralizado, interoperabilidad, ya sabes, el lenguaje también lo es
de
Binario. Es mal escuchado. Estamos hablando unos de otros, y uno de nuestro tipo de
de
Llamadas abiertas a esta comunidad y a otras, y estamos trabajando en varios
de
Foros, es proponer un mejor lenguaje para que podamos hablar más
de
Valiosamente con qué.
Angie Lau: ¿Qué?
de
¿Crees que la gente está malentendida?
David Treat: Bueno,
de
Entonces, tomemos público-privado, ¿verdad? Solo el término "público
de
Creo que con demasiada frecuencia, la gente, como si fuera algún tipo
de
of benevolent NGO providing a service to
de
the wider population, you know, when we really should be talking about a user population
de
of, “I want the public to access it,” or “I want it to be a
de
private group that accesses or uses an application.”
Angie Lau: Or
de
does it reflect the purity of public, which is it’s truly public, that
de
everybody gets to engage with it equally, fairly, because of technology;
de
technology is simply a tool.
David Treat: But
de
you use the word “engage,” and that’s where I agree. It’s about the
de
engagement. It’s about who’s engaging with it. But what actually some of us
de
mean when we say public blockchain is defining who’s operating the system. So a
de
public restroom operated by the national park system, everyone can use the
de
public restroom. That’s great. That’s the definition of- it’s a public
de
restroom. Everyone can use it. The national park system is responsible for
de
cleaning it up when it’s a mess; replenishing the paper products and, you know,
de
we’ve chosen an operator for that system, but we’re not talking about- So when
de
we use the term public blockchain, I think most people most often mean, who are
de
we allowing to engage with the system and be a user? That’s a tremendously
de
important construct. But what we’re masking is, what are those social contract
de
choices we’re making around the operators of the system? And to the point of
de
the previous speaker, the Taurus speaker talked a little bit about the actual
de
node operators in the Bitcoin blockchain. The collection of consensus companies
de
provide critical infrastructure for the Ethereum ecosystem. We don’t talk about
de
the actual operators. And in a capital markets context, you know, Joe, we
de
talked about throughput and scalability, you know, the work we did with the DTC
de
18 months ago, we proved that, you know, a permissioned construct can handle
de
the entirety of U.S. equities clearing, right? Scalability is not a problem in
de
that context. And for that user group, we can use a specific set of constructs.
de
In a different context where it’s a wider social construct, we’re going to use
de
different operating characteristics. And we’re masking that part of the
de
dialogue and talking past each other by using a blanket term of “public”
de
or “private” blockchain.
Joseph Lubin: So the difficulty is that it’s a very young, immature technology ecosystem and it’s moving so fast, and we’re just building subtlety everywhere without… the inner circle can name that subtlety. We often use too many words to name that subtlety. If you take something like “permissionless,” so Ethereum is a permissionless network. It’s permissionless at the open-source layer, where anybody can go in and read the code, inspect it, fork the code, create your own system, permissionlessly, it’s permissionless innovation. It’s permissionless to attach to the system and become a miner, or a validator of transactions on the system. It’s permissionless to upload your smart contracts; build applications on the system. It’s permissionless in some cases to use those applications, it’s permissionless to send transactions of value from a source to a destination. It’s not necessarily permissionless to use an application that I put up on the permissionless blockchain if I don’t allow your address to interact with the functions that are exposed by that smart contract. It’s not permissionless to take this exact same technology and run it on private nodes with private contracts, private access, and there are layers of rules and permissions that we can build in. So it’s going to take quite a while before society is able to point to a thing and name it with one of the Fifty Shades of Permissionless. I look forward to reading your document, actually.
Angie Lau: Another
de
concept of, I’ll have to use the word, decentralization, is what teams around
de
the world are building. And so Ethereum is one protocol, and there’s dozens and
de
dozens of others. And this is growing against the backdrop of what is a very
de
tense geopolitical environment in which we all live, in which nations are in
de
conflict, either via trade or otherwise. So I’m based in Hong Kong. I tell this
de
global story of blockchain technology from my purview in Asia. I can tell you
de
that what is developing in Asia seems very different – similar, yet different –
de
but certainly from a different perspective. And so in that spirit of
de
introducing what sometimes can be different points of view and how markets
de
engage with each other in perhaps an analog or traditional or legacy system,
de
and then go up one level and talk about decentralization, talk about protocols,
de
talk about public blockchains, that are actually happening with international
de
teams. How do governments, how do policymakers take a look at those communities
de
there, and participate in that from a very specific point of view when that is
de
not necessarily shared at the protocol technology level?
Pēteris Zilgalvis: Well, I’ll follow in from the previous topic that I think it’s not useful for us to have very rigid and very narrow definitions. So leading into this topic, if we talk about this European blockchain services infrastructure, it’s not centralized in Brussels. It’s multi-level governance reflecting the way our structure looks; so 28, 30 countries and the European Commission, further going to the cities and regions. So not completely decentralized, so perhaps not fitting a rigid definition, but much, much more decentralized than a lot of infrastructures. Obviously, the next step, and I’ll say again, not getting caught in rigid definitions, this is a global technology and it needs global governance. But global governance and the situation that we have does not automatically mean every country in the world; every blockchain. I had the experience of being, last week, in the second supervisory roundtable of crypto assets organized by the Japanese Financial Services Agency with a lot of the world. And you see the common points we have: the Bank of Japan, for instance, is on the Eurochain, with the Euro area central banks that run node on the blockchain. There is interest from that side to work with Europe, to work with other partners in North America, and in some of these situations, it’s perhaps not going to go so fast. The dialogue is there on the private sector level; some networks are integrating, some other networks and other parts of Asia, perhaps fairly separate, but have ambitions perhaps to come into the other markets.
Pēteris Zilgalvis: So
de
as much as possible, we have to use the very international fora, like the
de
International Standardization Organization Technical Committee 307, various
de
roundtables of supervisors, IOSCO, others on the more security side, which is
de
not me, to try to find common ground and to make sure as much as possible that
de
a smart contract – a token solution that we see as legal – that benefits the
de
consumer, that benefits the economy, can seamlessly move across the globe. But
de
of course, we will have differences. I mean, we have our own general data
de
protection regulation on the European Commission, which may differ or be similar
de
to some other regimes. And we have to find ways to ideally program the
de
technology program, also, for instance, smart contracts in the future, to
de
recognize when it’s going from one jurisdiction, from one regime to the other,
de
and to fulfill the instructions that we as regulators – but we serve the
de
citizen, so that the citizens want the technology to implement it.
Valerie Szczepanik: Just
de
kind of blending last two topics, I think there’s a number of cross-border
de
initiatives multilaterally and bilaterally between and among regulators to try
de
to encourage innovation. And there’s many international teams, so I get to talk
de
to folks who have also talked to our counterparts in the U.K., or Japan, or
de
other places. But one thing, just playing on the idea of terminology, it is
de
really important that we are all kind of understanding what we’re talking
de
about. And I think in the blockchain space, perhaps more than other spaces, you
de
have in precise terms, you have folks on different sides of the pond using
de
different terminology for the same exact thing. And if we want to regulate the
de
right way, we really have to understand exactly what we’re talking about. And
de
so when people come and talk to us, I ask that they bring the technologists
de
with them, so we can actually go through exactly what’s happening and what
de
terminology they’re referring to. We don’t want to over-regulate or
de
under-regulate, so we want to make sure we know exactly what’s going on. And
de
that’s been critical. But on the cross-border issues, there’s many international
de
teams and we’ve had the great privilege to talk to them about what they’re
de
doing on various projects, and I hope to continue of these international,
de
bilateral and multilateral collaborations on fintech.
Angie Lau: And
de
cross-border collaboration at the Ministry of Trade in Turkey, you know, this
de
is an example of where potentially you could use the technology as much as, I
de
think, about, you know, the policy, but really use the technology as you
de
function in foreign trade. Do you think that technology is a potential
de
hindrance, or a help?
David Treat: Well, I think in this case, it’s a help because the promise of blockchain like this, intermediation elimination of middlemen, the trust, the efficiency, those are the problems of foreign trade. So there are many stakeholders, and there are trust issues, there are documents that have to be approved by different government agencies. And I think I’m very lucky to be working at the Ministry of Trade regarding the blockchain technology, because I think there is a lot to do in this respect, and we are pursuing a bilateral approach with other countries. So we have working groups with Singapore and other Asian countries which are very advanced on this issue. But the problem is we couldn’t yet find that killer application, so we couldn’t just show the benefits of the blockchain to our ministers. We are experimenting with it, within our countries and across borders. And it is also, I have to say, like doing a blocking project with two countries is not enough. Because if it’s just two countries, you can use a shared database. You don’t need blockchain for that. It’s like the networking effect. So the more users you have, the more the value that your network will have. So that’s where the international standards and international organizations will come in. But before that, we have to engage with other countries and find that killer application, and that’s what we are trying to do, but it’s a very hard thing to do because there are many things we want.
Angie Lau: So
de
it’s almost like you need an international OS for foreign trade. Who is working
de
on that?
Joseph Lubin: So
de
I like to think of geopolitics from a bottom-up perspective with respect to
de
this technology. We are seeing populist thrusts over the last few years and
de
jingoistic rhetoric, and we’re seeing some scary competition between
de
essentially the Chinese economic, political sphere and the Western world where
de
supply chains are potentially under threat of bifurcation, which is a very
de
scary concept for the global economy. This technology again brings automated
de
objective trust. And so we can build systems that enable actors that don’t
de
fully trust one another, to trust the data in the systems, to trust the
de
agreements in the systems. And so you definitely need to get good data into the
de
systems. So the sensors, the devices will need to have their own trusted
de
enclaves and their own identities and their own signatures. But if you can get
de
trustworthy data into these blockchain systems and tamper-proof containers
de
etc., you can essentially have systems that are going to be unbelievably
de
difficult to improperly manipulate. And so you can imagine very strong
de
competitors with lots of animosities still trusting systems, still trusting the
de
hardware, the chips, etc. that are coming out of one side or the other, and
de
building the composite systems that we need to build out of the components that
de
we all need.
Joseph Lubin: And so with respect to supply chains supplying networks, I think we can keep the planet unified using this technology. With respect to higher-level agreements, treaties are in many cases unenforceable. But if we used blockchain-based agreements, and if we stake value in sizes that nation-states actually care about, we can have – and again, it’s not going to be protocol-based consensus, it’s going to have a social assessment to it – we can have counter-parties to agreements stake value and lose that value if they break agreements.
David Treat: Part of what we’re finding successful in working with clients around how to apply this technology is just talking at a very specific level. Your comment about Leo finding the use case, you know, it couldn’t have been more frustrating, right, two or three years ago, there was the mantra of like, “is this a hammer looking for a nail?” It was the lack of specificity as to what’s really happening. And so to be able to break it down into what has actually changed in this new space of innovation, and data infrastructure, and business logic, versus the world we’ve been living in… and to be able to talk more specifically, and I’ll give an example: having the conversation with a client around the data that they currently hold in their data infrastructure. Today – you know, I did talk about this at launch yesterday, so apologies, I’m gonna repeat some of myself of – you know, the winning digital business today is the one that accumulates the most data that they can then feed their machine learning algorithms and create customer insights and personalize, you know, personalized service and the like. And they gather that data by any means possible. It’s this massive data accumulation construct. And they can’t therefore then prove that they are meant to have it. And what this technology has unlocked is that for the first time ever, I can decide, in a user-controlled dynamic, I can choose to share a piece of data with you. And I’m going to encode in this interaction through this technology, the intent, rights, and obligations associated with that in this contract. I’m intending to give it to you, and I’m cryptographically signing it. I want you to have it. And in doing so, I’m giving you rights to use it. And actually, you then owe me obligations back around it. And actually through this innovative technology, we actually have the ability where I could revoke that access. Couldn’t do that today; we have no idea where our data goes, it gets sold, it gets moved, it’s, you know, it’s totally out of our control, and I think we’re all done with the data theft, data breach, you know, I think it’s a lack of privacy. So just taking a client back from our higher level language that we use when talking about the space and saying, what does that mean for you in a business ecosystem, if suddenly you can have a relationship with your clients, where you have a defined, clearly auditable, transparent ability to characterize the intent, rights, and obligations of the data that you are using between each other. And then you have a very powerful conversation of then how does that transform things. Or that you have the same conversation around tokenization and the fact that for the first time ever we can create uniqueness in the digital world. We’ve been living in the copy and paste world for the past 50, 60 years. You’ve no idea if I send you a piece of data what then happens to it. But now suddenly we can have uniqueness in the digital world. And what does that mean? And so bringing the conversation down to those fundamental components of what has actually changed, we’re finding, is then driving much more healthy, much more transformative conversations around how business models can change; how social contracts can change. And then the intent, and I think the opportunity, is to take that much more specific set of concepts to then have a policy conversation and a governance conversation.
Angie Lau: And
de
does it change? Does it change the thinking? I mean, you’re absolutely right.
de
Technology has allowed us for the first time ever to participate in in the true
de
value of our own economy from an individual point of view. That is
de
extraordinarily powerful; that transforms the relationship that it has to
de
businesses, capital markets, free markets. But how does it then also change the
de
relationship between governments, policy makers, even regulators? My question
de
to all of you.
Pēteris Zilgalvis: I
de
mean, it can be a more direct relationship. Fully agreeing with the comments
de
that were just made. I mean, the first step is a little bit the efficiency play
de
where you have multiple actors who can’t share a database. Then it’s this possibility
de
to share value, transact value, manage data, utilizing tokenization, smart
de
contracts that can really have a much more interactive, a much more
de
participative economy and society. And that needs perhaps some regulatory
de
certainty from the policymakers’ side, which ideally would provide, but no more
de
than it needs to be provided. But I mean, it’s really a moment where we can
de
grasp these opportunities for innovation and most of all from the public
de
sector, public policy side, unleash the innovation – sustainable innovation,
de
also, in terms of energy use, which, you know, thankfully is becoming less and
de
less of a question for blockchain, but also sustainability in terms of fitting
de
the societal needs of protecting the investor, protecting the consumer and so on.
Angie Lau: I
de
mean, that’s something that drove the the FCC action in the early days with
de
ICOs. The market wanted it. It drove incredible investment, to huge criticisms
de
of blockchain industry as well. So how do you know? How do you think about that
de
relationship to not only the individual, but also to help foster the very
de
innovation that could potentially help everyone?
Valerie Szczepanik: Yeah,
de
I think, you know, we’re at an inflection point with this technology; we’re
de
also at a reflection point. I think this is a great opportunity for
de
technologists to get involved in the policy debates and in the regulatory
de
conversation with the regulators. I think this is the perfect opportunity to
de
come in because things are moving so fast, because regulators are a little bit,
de
a step behind the innovators because they’re trying to figure out what’s
de
happening and how the technology works. They’re not the innovators. They’re the
de
ones following, hopefully, in close step behind, but we need those innovators
de
to explain to us what the technology does, what it’s capable of, you talked
de
about unleashing the technology; I would use the word “harness,”
de
because I think we need to take a technology that’s potentially transformative,
de
disruptive too, and figure out how best to use it looking at the board here;
de
better policies for better lives. We want it to make better lives. We want it
de
to create efficiencies, create opportunities, but not create new problems. So I
de
think this is the perfect opportunity for technologists to get involved in the
de
debate. Talk amongst themselves, but also really engage with policymakers and
de
regulators to figure out where we should all go with this together.
Angie Lau: Bruno
de
Le Maire opened up OECD Forum here in Paris yesterday with some very stern
de
remarks about Facebook’s Libra project. Is this an example of inflexibility, of
de
regulatory guardrails or rules that inhibit innovation? This is a question for
de
really everyone on the stage.
Joseph Lubin: So
de
first, let’s talk about the Libra project itself. I was excited to hear about
de
the Libra project. I was excited because it was validation of what we’ve been
de
doing. It used the same words, it used the same phrases, lots of the same
de
constructs. And I think the greatest asset of the Libra project is its greatest
de
liability, essentially. And so I think the issue is about Facebook and not the
de
Libra project itself. We should see lots of Libra projects, Although I would
de
not want to see the Facebook nation consisting of 2.3 billion people. It’s
de
really the Caibra project that is dangerous, where Facebook, whose deep
de
learning systems understand us better than we understand ourselves… we
de
probably shouldn’t enable them to have a view of all of our monetary
de
transactions as well. So I don’t mind the project at all, except the Calibra
de
aspect of it, where Facebook builds a wallet. I do believe that there will be
de
many price stable currency projects, so Signature Bank and JP Morgan and a
de
whole bunch of others are building price stable tokens and they’re doing it in
de
not a fully open context right now, but there are some price stable tokens that
de
are in a much more open context, and we need systems like that. We need choice
de
and optionality in our monetary systems, in our payment systems. And frankly,
de
something like Libra would be great for certain nations that face volatility in
de
their currency, and the loss of monetary sovereignty is pretty scary. But lots
de
of countries would choose that, in order to have a more stable currency with
de
which they can operate their internal affairs, with which they can buy things
de
across borders much more easily. And if they do have optionality, if they can
de
choose a better system, then they’re not really necessarily locked in, so it
de
doesn’t mark controlling monetary policy for a whole bunch of smaller nations.
de
So I think that these systems are inevitable. I think the monetary regime that
de
we’re living under is end of life-ing. And we are going to need systems like
de
this that are essentially built at a layer above nation state bonds and nation
de
state currencies that will provide choice, and hopefully, better systems.
David Treat: Taking a slight step back from it and talking about the fundamental thing that’s underway, right, we should all be incredibly excited about that. We are finally seeing a technology space where we can fix what we’ve been living in, and just assumed has been the basis of the world, which is this separation of the cash leg of a business or any kind of transaction with the movement of something in the digital world. I think we’re going backwards. I think the digital world is here to stay. But we’ve been living this notion of the cash, the movement of value is something separate, and it’s disjointed, and it’s unnatural. Right? Coin of the realm is a real term. The digital realm is borderless. And we’ve got to come to that rationalization as to how does that work? And it’s too fundamentally valuable to be able to take the tokenized version of something and directly exchange it with tokenized value. We just completed, nine months ago, the first-ever central bank to central bank exchange of tokenized fiat currency with Canada and Singapore, on two different DLT systems, by the way. So the, you know, the monetary authority of Singapore on Quorum, the Bank of Canada on Corda, and exchange Canadian dollar for Sing dollar directly. There is the JPM coin, there’s now Libra. I think it’s not a matter of if this is the right thing to do. I think we desperately need to be able to link up, and it’s too valuable of an innovation to be able to directly exchange a digital thing with digital value atomically without that separate set of processes. And I think it’s a foot race, a really interesting foot race, in terms of, “is it central bank digital currency,” “is it private issue coin,” “what role does cryptocurrency play in it,” and, you know, there’s one answer that says it’s all of the above, and it’s going to be a different mix of how that’s accomplished. But amongst that debate and discussion of how it’s accomplished and who does it, I think the given is that it’s that capability of being able to exchange a digital asset with digital cash or value atomically (that) is critically valuable and is absolutely happening.
Joseph Lubin: Can
de
I just expand on this notion of natively digital? We’ve been quasi-digital in
de
some aspects of society for a very long time. We’ve had money represented in
de
digital form, but it’s really an analog monetary system. So the foundational
de
constructs of society are just now moving into natively digital form, whether
de
it’s cryptocurrency, or decentralized identity, or agreements, or securities;
de
all of these elements once rendered in natively digital form can be transacted
de
PVP, DVP, etc. And where we had transactions in the legacy economy, where
de
clearing and settlement took hours, days, weeks in some situations, those kinds
de
of frictions slow an economy. If we can move everything into a context where
de
you have atomic trustless swaps that clear and settle in the instance of the
de
transaction, you squeeze all the delays and all the frictions out of your
de
economy, you can build in a few seconds for regulatory oversight or whatever is
de
necessary into these transactions. But essentially, we’re in a global economy
de
that has so much more debt compared to the money in the system than we’ve ever
de
had before. And we need massive growth engine to get us out of this, and
de
squeezing all the frictions out of our global economy is potentially a good
de
one.
Angie Lau: Friction,
de
though, is something that can be self-imposed by governments and regulators.在
de
that spirit –
David Treat: It
de
can also be it can also be desperately needed. If you think about the liquidity
de
and capital markets, right? That was, the initial exuberance was where to
de
exchange all securities, you know, instantaneously. And of course, that would
de
be disastrous for liquidity, and you need market makers to be able to have a
de
settlement window to compress their trading activity, to provide that service:
de
to buy when no one wants to buy and sell and no one wants to sell. So there’s,
de
you know, and I’m not disagreeing with any of the points, I’m just saying this
de
is actually one of my favorite examples, where the initial exuberance of what
de
the technology can do was then universally applied inappropriately, but
de
actually is leading to a space of incredible creativity in that I think what
de
we’re going to move to quickly, and I’m sorry to go so specific on this, but
de
you triggered a talk track. One of the things I’m most excited about is then
de
the creativity in terms of, I think we will see in capital markets the notion
de
of, it’s not T plus 1, T plus 2 or the like, but now we have the capability to
de
risk price settlement windows. I can have as a part of trade entry, tray
de
capture, the notion of, “do I desire to clear instantly, and will I pay
de
differently because there’s a different risk exposure? Or am I willing to wait,
de
you know, hours?” I don’t think it’d be longer than hours, but am I
de
willing to wait for a longer settlement window to allow a market maker to do
de
what they do, and I can risk price the settlement window? This is incredibly
de
creative for the capital markets folks in the room. I think it’s where we’re
de
headed, and it’s these kinds of dialogues, and innovative discussions get
de
missed when we think just about the bilateral nature of some of this.
Angie Lau: The
de
next big thing, I heard it here. The next big thing from Turkey, from S.E.C.,
de
from EU.
Emin Torunoglu: Well,
de
I think the next big thing will be in using data to understand human behavior.
de
That’s what we are trying to do. And I think artificial intelligence and blockchain
de
could merge together.区块链 could execute some of the transactions, and by
de
artificial intelligence, we can decide which transactions to execute by
de
harnessing the data. But it’s a little bit down the road. Right now, we are
de
just trying to harness the benefit of the blockchain technology in foreign
de
trade. But the next big thing I think, the interoperability between the A.I.
de
and the blockchain technology.
Angie Lau: Thank
de
you.
Valerie Szczepanik: I
de
am seeing some exciting things in terms of capital formation, where bespoke
de
features are being programmed into smart contracts on issuance, so you have
de
financial instruments that really don’t look like things that we’ve seen
de
before, but they provide much more optionality for investors and for issuers
de
who want to raise capital. I think there is a huge opportunity in the coming
de
year for folks who want to really turn this technology toward compliance
de
systems. So with the FATF guidance and no doubt there, there’s amazing
de
opportunities for folks who want to work on the technology to build in AML, KYC
de
features that maybe we haven’t seen before, implementing certain of the rules,
de
the travel rules. So that’ll be exciting, to see how people can use that as a
de
business opportunity.
Pēteris Zilgalvis: So
de
making a tiny advertisement for the plenary at 15:30 on emerging tech, A.I.和
de
blockchain changing the world, I likewise see models like the data coming from
de
the Internet of Things being organized by blockchain, smart contracts being
de
rewarded or recognized by tokenization, analyzed by artificial intelligence,
de
and again, in a decentralized system, being sent to the appropriate or needed
de
destination. And I think this convergence of the technologies is exciting. And
de
again, we want to enable it and we want to enable it in Europe, but also in
de
collaboration with our international partners.
Angie Lau: And I
de
think it’s a great reminder that really, this conversation did not exist eleven
de
years ago. And in 2008, against the backdrop of the global financial crisis
de
came a technology that really captured the imagination of first, technologists
de
and then really now, the world.
Angie Lau: So I
de
thank you, all of you, for participating in your specific venue, your role as
de
we talk about innovation and use the words like interoperability, cross-border
de
collaboration, but it is this language of unified discussion that will
de
definitely be driving future collaborative conversations to come. Thank you to
de
all of you. Thank you to this audience for your attention, and to OECD.
The post WATCH: OECD: The Next Big Thing — Major Developments in DLT from Industry & Governments in the Year Ahead appeared first on Forkast.News.
资讯来源：由0x资讯编译自FORKAST。版权归作者Forkast.News所有，未经许可，不得转载 de
Haga clic para continuar leyendo de